kali ini saya mendapatkan tugas dari dosen filsafat yaitu Romo Carolus untuk menterjemahkan dan meringkas satu bab dari 13 bab yang terdapat pada buku "The Psychologist's Companion". akhirnya yang saya pilih adalah bab pertama tentang 8 kesalahan umum yang dilakukan dalam membuat tulisan. Semoga membantu dan memberi pehamahaman yang baik! :D
Delapan Kesalahpahaman Umum
Tentang Karya Tulis Psikologi
Pelajar dan penulis yang tidak berpengalaman
sering kali mengalami kesalahpahaman tentang proses menulis dan karakteristik
karya tulis yang baik sehingga membuat mereka tidak bisa menulis sebagus yang
seharusnya mereka bisa. Ada delapan kesalahpahaman umum yang harus kamu hindari
bahkan sebelum kamu mulai menulis :
1.
Menulis karya ilmiah psikolohi
adalah hal yang paling rutin, kurang kreatif dalam aspek ilmiah, membutuhkan
banyak waktu, namun imajinasi yang sedikit. Banyak murid yang kehilangan minat dalam penelitian
mereka ketika disuruh untuk menulis tentang mereka. Hal yang mereka minati
adalah membuat rencana dan membuat penemuan baru, bukannya mengkomunikasikan
apa yang telah ada. Kesalahan besar diyakini mendasari perilaku mereka. Letak
kesalahannya adalah ketika proses penemuan berakhir saat proses komunikasi
dimulai. Meskipun tujuan utama karya ilmiah adalah untuk mengkomunikasikan apa
yang anda pikirkan kepada orang lain, hal tersebut juga membantu anda untuk
menyusun dan mengorganisasi pikiran anda. Melaporkan temuan anda dalam
penulisan membutuhkan kommitmen anda untuk temuan anda dan cara anda
menginterpretasikannya. Hal tersebut akan membuat ana menjadi orang yang lebih
kritis daripada orang lain. Kita terkadang berfikir bahwa kita tahu apa yang
ingin kita katakan, tapi kita mencari waktu untuk mengatakannya, dan saat kita
mampu untuk menyampaikannya. Sama halnya seperti topik. Terkadang kita
membiarkan pikiran kita diisi oleh suatu celah yang kita tidak sadari. Namun,
celah tersebut bisa Nampak lebih jelas. Hal itu terjadi ketika kita menulis ide
yang kita pikirkan sehingga kita tau apa hal yang kurang untuk melengkapi ide
yang telah kita tuliskan tersebut.
2.
Hal yang terpenting adalah apa
yang kamu sampaikan, bukan apa yang kamu ingin sampaikan. Sebagai mahasiswa, dosen
kebingungan bahwa mahasiswa yang tulisannya konsisten dan rapih mempunyai nilai
yang lebih tinggi daripada mahasiswa yang tulisannya kurang rapih. Bahkan dalam
komposisi sendiri, ia menemukan bahwa nilai yang ia terima tampak kurang mencerminkan
dari apa yang sebenarnya ia ingin katakan. Pada saat itu ia tidak bisa
menentukan bahwa nilai yang ia dapat merupakan jawaban yang sesuai dengan apa
yang disampaikan oleh professor atau dari kemampuan kepemahaman mereka tentang
materi tersebut. Sebagai professor mahasiswa, penulis utama menemukan rahasia
dibalik penilaian. Terdapat dua frase. Frase pertama terjadi ketika dosen
memiliki jumlah mahasiswa yang banyak dan memiliki waktu yang sedikit untuk
membaca tugas mahasiswa. Dosen sangat
berterima kasih kepada mahasiswa ang tulisannya rapih karena ia bisa membaca
cepat dan memahami apa yang ditulis tanpa harus membaca pelan pelan seperti apa
yang ditulis oleh mahasiswa yang tulisannya tidak rapih. Frase kedua adalah ia
memiliki sedikit tugas untuk di koreksi, dan memiliki waktu luang untuk
memeriksa. Sekarang, ia bisa bertindak adil kepada mahasiswa yang tulisannya
rapih maupun tidak.
3.
Lebih panjang kertas, lebih bagus. Lebih
banyak kertas, lebih baik. Sampai
tahun pertama mengajar, dosen berkata bahwa makalah yang lebih tebal adalah
makalah yang lebih baik. Sampai pada akhirnya, pandangan tersebut diubah.
Penilaian bukan hanya berdasarkan jumlah halaman makalah saja, namun juga
kualitas ide. Ia menemukan korelasi antara topic dengan pengembangan makalah.
Ada yang makalahnya jumlah halamannya banyak karena memang banyak hal yang
harus dibahas, ada juga yang halamannya banyak agar bisa mengungkapkan apa yang
ingin di sampaikan.
4.
Tujuan utama dari makalah
psikologi adalah sensasi pra fakta, apakah baru didirikan (seperti dalam
laporan hasil eksperimen) atau mapan (seperti dalam tinjauan pustaka). Kesalahpahaman yang umum di
kalangan masyarakat adalah bahwa tujuan ilmu pengetahuan adalah akumulasi
fakta. Kesalahpahaman ini didorong oleh penulisan ilmiah populer yang
menekankan temuan-temuan ilmiah, yang mungkin mudah untuk menggambarkan, dengan
mengorbankan penjelasan dari yang mereka temukan, yang mungkin beragam dan
sulit untuk dijelaskan. Makalah yang anda buat harus dipandu oleh ide-ide dari
anda dan sudut pandang anda. Fakta disajikan dalam pelayanan ide: untuk membantu
menjelaskan, mendukung, atau menulis ulang ide-ide anda. Mereka memberikan tes
dikompensasi dengan validitas ide dapat diukur. Oleh karena itu Anda harus
memilih fakta-fakta yang membantu memperjelas atau menguji sudut pandang Anda
dan menghilangkan fakta yang tidak relevan. Dalam menjadi selektif, Anda harus
tidak hanya memilih fakta-fakta yang mendukung posisi Anda. Anda diminta untuk
benar benar jujur. Tanpa kejujuran, komunikasi saintifik dapat runtuh.
5.
Perbedaan antara penulisan
ilmiah, di satu sisi, iklan atau propaganda, di sisi lain, tujuan penulisan
ilmiah ini adalah untuk menginformasikan maksud dari iklan atau propaganda
adalah untuk membujuk. Iklan yang berhasil atau propaganda hanya digunakan untuk
mengajak. Penulis biasanya percaya bahwa tulisan saintifik yang sukses adalah
tulisan yang hanya memberitahukan kepada pembaca tentang sintifik tersebut dan
cara interpretasinya. Pembaca kemudian dibiarkan untuk memutuskan apakah teori
tersebut masuk akal atau tidak. Konsepsi penulisan ilmiah tidak benar. Ketika
saintis membuat makalah, Ketika para ilmuwan menulis makalah, mereka memiliki
produk untuk dijual. Produk ini adalah set mereka tentang mengapa fenomena
tertentu ada. Sukses atau tidaknya para ilmuwan ditentukan oleh seberapa
berhasilnya mereka untuk membujuk orang untuk membeli produk tersebut. Salah
satu kesalahan paling umum penulis adalah dalam menjual produk yang salah:
Mereka salah menilai kontribusi pekerjaan mereka. Kami baru saja menerima
sebuah makalah yang baik penuh dengan
ide-ide yang asli. Satu-satunya masalah utama dengan kertas adalah bahwa
pembahasan ide-ide asli diringkas menjadi satu paragraf ditujukan untuk menarik
perhatian di tengah kertas, sedangkan hasil diskusi ide orang lain berskisar 10 halaman,
Berdasarkan pengalaman penjualan buku psikologi, soft selling
lebih menguntungkan dibandingkan hard selling.
6. Cara baik untuk membuat orang untuk
menyetujui teori anda adalah dengan cara menjatuhkan teori orang lain. Dalam
retrospeksi, resensi mungkin memiliki beberapa poin yang valid, tapi kami
percaya dia bereaksi berlebihan. Dalam makalah kami telah meninjau yang
menyerang pekerjaan kami, kami mungkin telah bereaksi berlebihan juga. Para
ilmuwan memiliki reputasinya di kalangan masyarakat umum untuk menjadi pencari
obyektif dan evaluator esensial impar- kebenaran. Kami pikir reputasi ini
umumnya layak, tetapi hanya ketika datang ke pekerjaan masing-masing. Ketika
datang ke pekerjaan mereka sendiri, para ilmuwan kehilangan objektivitas
mereka. Ketika para ilmuwan diserang, mereka berperilaku dalam banyak cara yang
sama seperti orang lain diserang. Ketika seseorang Menekuk lutut pada Anda
dengan kepalan terbang ke arah wajah Anda, Anda tidak berhenti untuk
merenungkan berbagai pertimbangan yang mungkin telah menyebabkan lawan untuk
menyerang Anda. Anda serangan balik. Karena para ilmuwan secara pribadi begitu
terlibat dalam pekerjaan mereka, mereka sering memperlakukan serangan terhadap
pekerjaan mereka sebagai serangan pribadi, bahkan jika tidak ada dasar rasional
untuk mengobati seperti itu. Hasilnya bisa menjadi konfrontasi pribadi di mana
isu-isu ilmiah ditempatkan di bagian belakang kompor.
Kesimpulannya, adalah untuk menekankan
kontribusi positif makalah Anda. Ini tidak berarti bahwa Anda harus melupakan
mengkritik teori lain. Kritik tersebut mungkin penting untuk Anda. Hindari pernyataan yang dapat diartikan
sebagai kontroversial tapi kurang substansi.
7.
Hasil negatif yang gagal untuk
mendukung hipotesis peneliti sangat berarti walaupun kecil, sama halnya seperti
kecilnya hasil yang positif. Karena ilmu pengetahuan adalah permainan yang
adil, ilmuwan menang beberapa dan kehilangan beberapa. Siswa sering percaya
bahwa tindakan jujur adalah tindakan bagi para ilmuwan untuk melaporkan
kerugian mereka serta kemenangan mereka. Untuk melakukan sebaliknya tampaknya
akan menyajikan gambaran palsu dari kedua ilmuwan dan keadaan alam.
Setelah membaca contoh beragam artikel jurnal, pembaca pasti akan
tiba di salah satu dari dua kesimpulan - baik ilmuwan memiliki intuisi secara
luar biasa suara tentang cara eksperimen akan berubah, atau mereka
mempertahankan lemari penuh hasil eksperimen yang gagal dan tidak dilaporkan.
Meskipun para ilmuwan biasanya memiliki setidaknya cukup suara intuisi tentang
bagaimana percobaan akan berubah, keadaan jurnal lebih merupakan cerminan dari
lemari yang lengkap daripada intuisi tepat. Perhatikan tiga penjelasan menarik
seperti:
1.
Imbalan
yang lemah: reward yang digunakan dalam penelitian ini tidak membuktikan
insentifitas yang cukup kuat. Jika diberikan hadiah, misalnya pada anak. Anak
tersebut tidak ingin belajar hanya karena diberi satu kacang.
2.
Ukuran
sampel yang digunakan terlalu kecil: Sampel anak mungkin belum cukup besar. Ini
adalah aturan yang terkenal dari statistik itu, jika ada efek pengobatan, jika
dari hasil sampel yang kecil terlihat hasil yang positif, berarti dari sampel
yang besar pun dapat dikatakan hal yang sama.
3.
Inadequate
measures: ukuran pembelajaran mungkin mempengaruhi/memadai. Anggaplah,
misalnya, bahwa tugas ini adalah untuk mempelajari seperangkat fakta perkalian
untuk nomor satu digit dan bahwa ukuran belajar adalah fakta perkalian tunggal.
Ini pasti mungkin-langkah akan memadai untuk mendeteksi belajar pada kedua
kelompok dan karenanya perbedaan dalam belajar antara kelompok.
8. Perkembangan logis dari
ide-ide dalam makalah psikologi mencerminkan sejarah perkembangan ide-ide di
dalam kepala psikolog. Mengapa penelitian yang disampaikan oleh artikel
jurnal tidak sesuai kenyataan yang ada? Terdapat tiga alasan :
1. keterbatasan ruang: Jurnal
beroperasi di bawah ruang Keterbatasan parah. Sebagian besar artikel diserahkan
ke jurnal harus ditolak karena kurangnya ruang. Dalam beberapa jurnal, lebih
dari 90% dari artikel yang diajukan ditolak. Pasal-pasal yang diterima harus
tepat dan ringkas mungkin. Sebuah "otobiografi" bentuk presentasi,
menjelaskan awal yang salah semua salah awal, mengkonsumsi banyak ruang. Ruang
yang lebih dikhususkan untuk artikel lain.
2. Khasiat presentasi: Sebuah
account otobiografi dari percobaan cenderung lebih menarik bagi diri sendiri
daripada rekan satu. Asosiasi menceritakan kepada kami cara di mana dia belajar
pelajaran ini. Dia menyerahkan sebuah artikel teoritis 20-halaman ke salah satu
jurnal psikologi paling bergengsi. Ia menghabiskan pertama 19 halaman dari
artikel yang menjelaskan bagaimana ia datang ke kesimpulan setelah serangkaian
panjang awal yang salah; ia menyajikan kesimpulan terakhirnya pada halaman 20.
Artikel itu ditolak, bukan karena kesimpulan akhir yang salah, tetapi karena
editor percaya bahwa hanya ada satu halaman diterbitkan dalam artikel - yang
terakhir. Editor tertarik kesimpulan yang psikolog tetapi tidak dalam jiwa
panjang mencari psikolog yang telah dilakukan untuk sampai pada mereka.
3. Fokus pada fenomena: Objek
deskripsi dalam sebuah laporan ilmiah yang merupakan fenomena dan
penjelasannya, bukan wartawan dari fenomena dan penjelasan. Fokus dari laporan
harus mencerminkan fakta ini.
Sering ada garis tipis antara kelalaian
informasi otobiografi dan penghilangan detail yang kritis. Jika hipotesis
adalah posthoc, maka salah satu wajib untuk menunjukkan fakta ini.
Singkatnya, langkah-langkah yang berikut dalam
perencanaan dan melaksanakan penelitian tidak rapi sesuai dengan bagian
berurutan dari kertas psikologi.
Mitos
1. Para ilmuwan mulai dengan
ide-ide tentang fenomena, dimana mereka menjelaskan dalam pendahuluan makalah.
Ide-ide ini diformulasikan sebelum ilmuwan telah mengumpulkan data; data
berfungsi untuk mengkonfirmasi (atau dalam kasus yang jarang disconfirm)
keabsahannya.
2. Para ilmuwan menguji ide-ide
ini dengan hati-hati memilih variabel yang dapat dimanipulasi dalam percobaan
terkontrol. Pemahaman para ilmuwan dari fenomena di bawah observasi dan metode
ilmiah memungkinkan mereka untuk memilih variabel yang benar dan manipulasi
eksperimental pada upaya pertama mereka, yang mereka gambarkan dalam
"Metode" dari makalah.
3. Para ilmuwan melakukan percobaan,
menyajikan dalam "Hasil" bagian makalah mereka hasil data analisis
cermat direncanakan terlebih dahulu.
4. Para ilmuwan akhirnya
merefleksikan implikasi yang lebih luas dari hasil, menyajikan refleksi mereka
dalam "Diskusi" bagian dari makalah.
Realita
1. Sebelum melakukan percobaan,
yang biasanya hanya memiliki gagasan yang tidak jelas dan tentatif tentang apa
hasilnya. Jika hanya karena ada begitu banyak kemungkinan hasil. Ide sesorang
berkembang bersama dengan percobaan yang dilakukan.
2. Kadang-kadang melakukan manipulasi
eksperimental yang tepat pada variabel atau manipulasi eksperimental pada variabel
yang tepat. Untuk menghindari pemborosan sumber tenaga, ilmuwan sering
melakukan percobaan dengan skala kecil yang menguji kelayakan percobaan.
Penyesuaian kemudian dapat dibuat untuk percobaan skala penuh, atau percobaan
dapat dihapus sama sekali.
3. Analisis data yang besar
biasanya direncanakan terlebih dahulu, perencanaan yang diperlukan untuk
memastikan bahwa desain percobaan memungkinkan seseorang untuk menganalisis
data dengan cara yang paling menguntungkan. Analisis data yang kecil sering
memutuskan setelah pengumpulan data. Seringkali hasil analisis data yang
direncanakan akan menyarankan salah satu yang tidak direncanakan berikutnya.
Sebuah himpunan data dapat dianalisis dalam jumlah tak terbatas cara, beberapa
dari mereka lebih mengungkapkan dari orang lain. Ilmuwan harus memilih sejumlah
kecil cara yang mungkin untuk menghasilkan hasil yang maksimal.
4. Gagasan untuk bagian Diskusi
kertas biasanya mulai membentuk pada saat percobaan, tidak hanya setelah
selesai percobaan. Alasan untuk ini adalah bahwa jika percobaan memiliki
beberapa implikasi yang berpotensi luas dan menarik, atau terdapat hal yang menyebabkan
beberapa langkah berikutnya tidak masuk akal dalam penelitian, hal ini mungkin
tidak layak dilakukan lagi.
 |
| Gambar 1.1 Tampilan Buku |
Tidak ada komentar:
Posting Komentar